基本案情：

　　郭某曾立下书面遗嘱，将其全部遗产3间房屋和2万元存款给长子郭甲继承。但弥留之际，郭某看到过甲似乎在窃笑，巴不得自己赶快死， 便宣布把自己的全部遗产给次子郭乙继承。当时在场人员有护士小王，郭甲、郭乙及郭某的女儿郭丙。郭丙患有严重的精神病，无业在家。郭某对郭丙很讨厌，故未考虑过给她遗嘱。

　　问：(1)两个遗嘱以哪一份为准?为什么?

　　(2)以立为准的遗嘱效力如何?为什么?

　　(3)如果郭甲为争夺遗产，在郭乙水杯中下毒，但误把白糖当作砒霜，则发生什么民事后果?为什么?

　　个人分析：

　　(1)本案有两份遗嘱，一份口头，一份书面，但是只有书面遗嘱是有效的。

　　郭某在弥留之际的口头遗嘱，须符合法定条件之一即为：有两个以上见证人在场见证。

　　根据我国《继承法》第18条的规定，下列人员不能成为遗嘱见证人：1.无行为能力人、限制行为能力人;2.继承人、受遗赠人;3.与继承人、受遗赠人有利害关系的人。

　　所以郭甲、郭乙及郭某的女儿郭丙都不能成为遗嘱见证人，只有护士小王可以成为遗嘱见证人。但这是不够的，不符合有两个以上见证人在场见证这一法律规定，所以这份口头遗嘱是无效的。只能以书面遗嘱为准。

　　(2)该遗嘱部分有效。

　　根据我国《继承法》第19条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力而又没有生活来源的继承人保留必要的份额。这一规定属于强行性规定，遗嘱取消缺乏劳动能力而又没有生活来源的继承人的继承权的，不能有效。遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才能参照遗嘱确定的分配原则处理。

　　(3)郭甲为争夺遗产，在郭乙水杯中下毒，但误把白糖当作砒霜。虽然没有致郭乙死亡，但他为了争夺遗产，有杀害郭乙的主观故意，而且付诸行动，郭甲会被剥夺继承权。

　　根据我国《继承法》第7条的规定，继承人为争夺遗产而杀害其他继承人的，丧失继承权。

　　所以由(1)可知本案中只有书面遗嘱是有效的，但是继承人郭甲依法被剥夺了继承权，则郭某的财产应按法定继承顺序来分配安排。

　　专家意见：

　　(1)书面遗嘱有效，而口头遗嘱无效。因为口头遗嘱不符合两个或者两个以上见证人在场见证的条件，依据《继承法》，见证人不能是继承人或者与继承人有利害关系的人。本案中，只有一人即护士小王符合见证人的条件，其他人则不能作为见证人。

　　(2)由于书面遗嘱没有给患有严重精神病的郭丙留有必要的遗产份额，由于郭丙属于缺乏劳动能力且没有生活来源的继承人，因此应当为其保留必要的遗产份额。所以该书面遗嘱只能是部分有效。
   
    (3)郭甲的行为属于为争夺遗产而故意杀害其他继承人的情形，根据《继承法》，对于为争夺遗产故意杀害其他继承人的，丧失继承权。本案中，郭甲为了继承遗产而故意杀害郭乙，则丧失继承权。郭甲丧失继承权后，郭某的遗产不能按照遗嘱继承，此时应当依照法定继承办理，由郭乙、郭丙继承郭某的遗产。